Para la asignatura de Argumentación, tuve que participar de un debate, para el cual decidí realizar un ensayo para así ordenar de mejor forma mis ideas y argumentos, el tema es el siguiente:

La Derecha como alternativa de Gobierno

Mi tesis sobre este tema, es que la Derecha no es una alternativa real de gobierno, por cuanto el concepto de alternativa tiene relación con un cambio rotundo, o una forma distinta de conducir el gobierno, y la Alianza por Chile sería la continuación, o la profundización de lo ya se ha hecho durante dictadura y estos 18 años de gobiernos concertacionistas, en el sentido de que continuaría profundizándose el modelo económico neoliberal, no se acabaría con los actos de corrupción, y además la derecha Chilena es anti-democrática, apolítica y embustera frente a los problemas que afectan a la población de nuestro país, ya que representa los intereses de una minoría.

Sobre el Modelo Económico.

El modelo económico Neoliberal, tiene su origen en Chile, cuando un grupo de alumnos de Economía de la Universidad Católica, reciben una invitación para realizar estudios en la Universidad de Chicago, EE.UU, la cuna del libre mercado, durante el trasncurso del año 58’. Posteriormente la formación que reciben dichos economistas, será vital para la puesta en marcha de este sistema a partir del año 1975 en adelante.

Consecuencias de la implementación del Modelo.

Sin duda alguna, la consecuencia más inmediata que trajo consigo este sistema económico, son las miles de violaciones a los derechos humanos en contra de dirigentes políticos y sindicales, líderes de la clase trabajadora y la clase media, ya que eran una amenaza para la tranquila y exitosa génesis de dicho modelo. Además de la obvia restricción de las libertades de cada individuo por el hecho de vivir en un régimen autoritario, anti-democrático y genocida.

Con el paso del tiempo, la población Chilena se fue dando cuenta de lo que significaba vivir en un país neoliberal. El sueldo mínimo bajó, la cesantía aumentó, las desigualdades económicas se profundizaron, el descontento popular durante la dictadura se agudizó, por ende, aumentó la represión y los crímenes, y además, se produjo un desmantelamiento casi total del estado, un saqueo descarado e inescrupuloso de las empresas estatales, que fueron vendidas “a precio de huevo”, a los amigos y cercanos de Pinochet y sus secuaces.

Por consecuencia, el Estado comenzó a ser cada vez menos protagonista en el ámbito económico, ya que ese es uno de los dictámenes principales del neoliberalismo, junto con la restricción de la democracia y las libertades sindicales, lo que produjo, que la salud, la educación, la vivienda, y una serie de servicios básicos, que por tener dicha categoría, deben estar perpetuamente en manos del estado, debido a que son esenciales para la vida del ser humano, pasaron a estar en manos de privados, y el Estado, con su rol disminuido, no puede otorgar dichos servicios con una calidad aceptable.

En definitiva, tenemos que sólo aquellos que tienen el dinero suficiente para pagar la adquisición de aquellos servicios básicos en el mundo privado, pueden tener acceso a prestaciones de calidad y oportunas. Por otra parte, aquel que no tenga los medios para acceder al área privada, tendrá que conformarse con lo que ofrece el estado, que en el caso de la salud, son horas de espera para ser atendido en un centro asistencial, o en el caso de la educación, la desgracia de tener que ir a un establecimiento con deficiente infraestructura, administrada negligentemente por la Municipalidad, y con un nivel académico inferior, ya que la calidad educativa es menor, cuestión que se demuestra al hacer una comparación entre los resultados en la PSU de un Colegio Particular y un Liceo Público.

El Falso mito del crecimiento económico, la errónea técnica del “chorreo económico” y las restricciones del modelo.

Los defensores del modelo neoliberal, tanto de la Concertación más renovada, como la Alianza en su totalidad, afirman que el crecimiento económico dentro del Neoliberalismo es esencial, y es la piedra angular para el buen desarrollo y el éxito de dicho sistema, y es una cuestión que el modelo garantiza por sí solo.

Ahora bien, veamos que nos dicen las estadísticas que nos entrega el Economista Manuel Riesco Larraín en su trabajo “Resultados de las estrategias del Estado a lo largo de un Siglo”, en dicha investigación, podemos apreciar que entre 1975 y 2006 el crecimiento promedio es de un 3,5% anual, lo cual supera levemente al 3,1% de promedio anual que ostenta entre 1929 y 1971 el modelo desarrollista, o de crecimiento hacia dentro, con la gran diferencia, que dicho sistema aseguraba salud, educación y trabajo digno a la totalidad de la población, además de un proceso de industrialización nacional, que proporcionaba altas tasas de empleo y salarios jamás igualados por el Neoliberalismo.

Algo que también aseguran sin tapujo ni resquemor alguno los discípulos de Milton Friedman, es que el problema de la desigualdad, de la mala distribución del ingreso, es y debe ser resuelta por el mismo mercado, es decir, mientras más crezca una empresa, más recibirán los trabajadores, es el denominado chorreo económico. Pues bien, la realidad que vive Chile es otra, las principales 15 empresas, durante el 2007, año en que obtuvieron utilidades históricas, se llevaron sólo en ganancias, lo que reciben como salario 1.500.000 trabajadores Chilenos, lo cual, nos permite comprobar lo dicho por Karl Marx en su obra “Manuscritos Económico-Filosóficos” de 1846, y es que cuando el capitalista obtiene ganancias, el trabajador no necesariamente se hace parte de esas ganancias, y por el contrario, cuando el capitalista no obtiene, o pierde capital, el obrero necesariamente pierde con él. Lo cual va produciendo amplias diferencias sociales, que se van acrecentando con el tiempo. Dicha afirmación la podemos comprobar citando al Magíster en Economía de la U. de Chile, y candidato a Doctor de la U. Católica de Lovaina, Marcel Claude, quien durante una entrevista con la Revista Mensaje, declaró que si se compara al 5% más rico de la población con el 5% más pobre, la diferencia es de 250 veces, y al comparar al 1% más rico, con el 1% más pobre, dicha cifra llega a las 500 veces.

En síntesis, el chorreo económico no es más que un embuste para seguir ganando dinero, sin importar lo que suceda con los que no son parte de dichas ganancias, es decir, la gran mayoría de los chilenos.

Sin embargo, que todas estas atrocidades ocurran, se debe a que existen restricciones que lo permiten, estas son de tipo política, social y democrática.
Que se puede resumir en dos ámbitos, primeramente, está el sistema Binominal, y en segundo lugar, el Código laboral.

El sistema Binominal es un mecanismo de elección parlamentaria en el que se ven favorecidos dos grandes bloques políticos, como son la Concertación y la Alianza, excluyendo a minorías que a pesar de tener votación similar, o incluso superior a algunos partidos con representantes en el parlamento, quedan fuera de este, por no ser parte de ninguna de las dos agrupaciones. Lo siniestro de este sistema, queda a manifiesto, cuando partidos políticos con más de un 5% de votación, quedan excluidos de participar del parlamento, y otros partidos, con cerca del 3%, gozan de más de un representante en ambas cámaras. O también, lo podemos ver, cuando al momento de la elección, son electos la primera y la tercera mayoría de una circunscripción o distrito, es decir, el tercero, vale más que el segundo, lo cual, favorece ampliamente a la derecha, que con dicho mecanismo logra una sobre representación parlamentaria, que nunca en la historia había conseguido, y que obtuvieron gracias a que fueron ellos los que implementaron esta fórmula de carácter anti-democrático, y le dieron carácter de Ley Orgánica Constitucional, por lo que sólo puede ser modificada con quórum calificado, es decir, 4/7 partes de la cámara, y si tenemos en cuenta que con el Binominal, el número de escaños está prácticamente igualado, dicho sistema, será cambiado cuando a la derecha se le dé la gana.

En otro aspecto, tenemos el llamado Código del Trabajo, que no es más que una versión maquillada del “Plan Laboral”, elaborado durante la dictadura por José Piñera, y que trae nefastas consecuencias para los trabajadores de Chile.

Las repercusiones que trae consigo dicha agrupación de leyes laborales son múltiples, sin embargo, una de las principales es la precariedad del empleo que se ve reflejado en la subcontratación, que produce diferencias salariales entre trabajadores de planta y externos, en circunstancias en que realizan el mismo trabajo. Situación que es producida adrede, por un lado, para abaratar costos de producción, y por el otro, para que comiencen a existir roces, rencillas, y una especie de diferenciación, dentro de una misma clase social.

Dentro del mismo ámbito, se hace urgente legislar sobre negociación colectiva, ya que las leyes sobre esta materia, vigentes también desde la época del Pinochetismo, dejan en abierta desventaja a los trabajadores al momento de negociar sus salarios, debido a que la Empresa puede optar según su voluntad, si accede o no a la negociación. Cuestión que además va a acompañada de la inexistente libertad sindical, que podemos ver en una infinidad de empresas que amenazan con represalias o despidos a sus empleados cuando estos pretenden organizarse legítimamente mediante un sindicato, lo que va en directa relación con la mala distribución del ingreso, porque son las instancias de lucha sindical, en donde el trabajador debiera lograr aumentar sus ingresos, y no mediante subsidios limosneros que entrega el Gobierno, con la clara intención de apaciguar los ánimos, a estas alturas bastante caldeados de la clase obrera chilena, que se vio reflejado durante el 2007, año caracterizado por importantes reivindicaciones laborales y el auge del movimiento sindical, por lo que se denominó “el año de los trabajadores”.

La imagen de la derecha “incorruptible”.

Hasta hace muy poco la derecha, sin pudor alguno, denunciaba de forma grotesca, a cualquier personero de la Concertación involucrado en algún acto de corrupción. ¿Es qué acaso tienen moral para juzgar la corrupción? ¿O es que no conocen el significado de dicha palabra? Me parece que la respuesta para ambas preguntas, es un rotundo no.

Claramente nadie recuerda algún bullado hecho de corrupción durante la dictadura, porque claro, los medios de comunicación estaban censurados, y se reprimía y perseguía a cualquier periodista que quisiera decir la verdad. No obstante, todos si se recuerdan los famosos “Pinocheques”, documentos en que el dictador había estampado su firma a favor de su hijo por una suma cercana a los 3 millones de dólares, o mejor, un hecho más reciente, como es el caso del Banco Riggs, en que una vez más Don Augusto hizo de las suyas escondiendo decenas de millones de dólares con una identidad falsa, en circunstancias que nadie se explica de qué forma lícita pudo obtener tamaña cantidad de dinero.

Sin embargo, la memoria del chileno es frágil, y hace unos meses atrás, la derecha parecía ser portador del estandarte de la probidad en la política (o politiquería) chilena, hasta que se desató la tragedia inevitable, y que de una vez por todas salió a la luz pública. Hechos de corrupción se evidenciaban en Huechuraba, Recoleta, Viña del Mar, Colina y recientemente Concepción, cuya municipalidad tendrá que enfrentar a la Contraloría por hechos ilícitos en su administración. Si hasta el Alcalde de la vecina localidad de Pemuco, perteneciente a la UDI, fue destituido de su cargo. Esta seguidilla de situaciones, provocaron la estrepitosa caída de la tesis de “El Desalojo”, que pretendía un recambio en el poder, teniendo como argumento principal, los numerosos hechos de corrupción en los que ha caído la Concertación.

En el mismo tema van dirigidas las declaraciones de Joaquín Lavín, al referirse al caso emblemático de la corrupción Aliancista en la Municipalidad de Huechuraba, cuya Alcaldesa es Carolina Plaza, y en donde se desempeñaba como Jefe de Informática del Municipio Isaac Givovic, yerno de Lavín: “Lamentablemente mi yerno descubrió que la corrupción no es sólo patrimonio de la concertación, y que también hay corrupción en los municipios de la UDI”. (19 de Marzo de 2008).

Un gobierno de nuevo tipo.

Tras analizar conjuntamente los argumentos expuestos anteriormente, es que podemos decir, a partir de un punto de vista dialéctico, que estamos frente a una contradicción histórica que debe ser comprendida y asimilada por las grandes masas trabajadoras que son las llamadas a la transformación de la sociedad, y es que Neoliberalismo y Democracia, son dos conceptos opuestos, y por supuesto que el primero debe ser superado por el otro, dando paso a un gobierno de nuevo tipo, que de una vez por todas le dé fin a esta “transición a la democracia”, que la Concertación y la Alianza dilatan cada día más. Urgen profundas reformas en nuestro país, que abran los “candados” democráticos cerrados por la derecha en estos últimos 35 años, y los únicos que tienen la “llave” para eso, son los trabajadores, aquellos que son subcontratados del cobre, los que hacen de vendedores, cajeros y empaquetadores a la vez, dentro de las tiendas del retail, mientras que estas se hacen cada vez más millonarias a costa de la precariedad de los empleos que ofrecen, los trabajadores fiscales, los temporeros que trabajan sin contratos y en condiciones deplorables, que ni siquiera pueden formar sindicato por el carácter transitorio de su fuente laboral, los profesores que deben lidiar con un sistema educacional corrupto, en que los Alcaldes pueden destinar el dinero de la educación en lo que se les plazca, y los sostenedores de los Colegios son verdaderos “sostenidos” del Estado, que se hacen cada vez más millonarios con el lucro en la educación, y así existen millones de Chilenos, que se ven directamente afectados por el modelo, pero siguen votando por los mismos políticos usureros de siempre, que son parte de maquinarias políticas, en donde son los partidos los que realmente eligen a los puestos de representación, y que sólo defienden los intereses de una minoría.

En conclusión, debemos mirar a nuestros vecinos, aprender de los procesos que viven Venezuela, Bolivia, Ecuador, Uruguay, Nicaragua, que se alzan en contra de los dictámenes del imperio, tomar su ejemplo democrático, progresista, y llevarlo a la práctica de forma dialéctica en nuestra patria, con profunda unidad entre aquellos sectores políticos que están dispuestos a construir un nuevo Chile democrático, dejando atrás el legado vergonzoso de 17 años de dictadura, ya sean de la Concertación o no.

Pequeña reseña sobre las FARC-EP

Es para muchos un hecho que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo, son una agrupación terrorista, que asesina sin consideración alguna, y que incluso, tiene fuertes y arraigadas relaciones con el narcotráfico. Pues bien, veamos qué argumentos tenemos para afirmar dichos epítetos contra las FARC, que se repiten una y otra vez en los medios de comunicación.

Las FARC, son una organización guerrillera que tiene su origen en el año 1964, cuando el Partido Comunista de Colombia decide formar oficialmente un brazo armado para la lucha, debido a que el escenario político y social de ese país en aquel momento lo requería, por consecuencia de largos años de violencia, inestabilidad, falta de democracia, que tenían su origen en el llamado "Bogotazo", nombre con el que se le llamó a la ola de desórdenes y agitación social que produjo el asesinato en manos de la oligarquía y los EE.UU. del Presidente Jorge Eliécer Gaitán.

La decisión del Partido Comunista Colombiano nace de la urgente necesidad de combinar ambas formas de lucha, la política y la armada, siempre con la convicción de lograr una salida política al conflicto que significara mayor democracia, justicia y paz, dentro de un país en que los líderes sindicales y de la izquierda eran asesinados por montones, en el contexto de la guerra fría, y del afán de EE.UU. de exterminar cualquier atisbo de proyectos emancipadores, democráticos y revolucionarios como los que se intentaron llevar a cabo en Latinoamérica durante los sesenta y setenta.

Ya durante los ochenta, se logra un acuerdo de paz con el Gobierno de turno, y es cuando las FARC-EP, desarrollan la Unión Patriótica, que sería la herramienta política de la organización para llevar su proyecto de sociedad dejando de un lado las armas, y en cuya creación tendría directa relación el PC de Colombia. En ese momento es cuando numerosos guerrilleros y dirigentes políticos se presentan a las elecciones, logrando 5 senadores, 9 representantes, 14 diputados, 351 concejales y 23 alcaldes, con un fuerte apoyo de la clase obrera y el campesinado.

Pero el intento de paz fracasaría y el resultado sería desastroso, dos candidatos presidenciales, 8 congresistas, 13 diputados, 70 concejales, 11 alcaldes y miles de militantes serían cruelmente asesinados por grupos paramilitares, que al igual como sucede hoy, serían manejados, financiados y dirigidos por aparatos de inteligencia gubernamentales y de la CIA.
Estos crímenes están impunes en su mayoría hasta el día de hoy, demostrando que cuando la violencia, la infamia, el genocidio y las violaciones a los derechos humanos, provienen desde la derecha y la intervención norteamericana, no existe medio de comunicación que se pronuncie al respecto (como si no lo supiéramos los Chilenos), optando por dos opciones, guardar un silencio cómplice, o contar una verdad a medias, que es lo mismo que mentir.

Ahora bien, sobre ese débil argumento del narcotráfico, que sería la forma de financiar la puesta en marcha de la guerra de guerrillas que desarrolla las FARC, es en realidad, el Presidente Álvaro Uribe Vélez, quien ha sido vinculado numerosas veces con el narcotráfico ( coincidentemente con destino a EE.UU. ), incluso, su padre Alberto Uribe Sierra, era un conocido narcotraficante que fue capturado por la policía local, pero luego puesto en libertad por sus contactos con funcionarios de Gobierno, que probablemente también lucraban con el negocio de la droga. Y no sólo eso, sino que además sus relaciones directas con el paramilitarismo Colombiano son innegables, y frecuentemente ocultadas y censuradas por los medios de comunicación afines a la ultra-derecha y al imperio. Tanto así, que recientemente Mario Uribe, primo de Álvaro, fue detenido por su relación con el paramilitarismo, que ha tenido un fuerte reimpulso con el llamado "Plan Colombia", financiado, organizado y dirigido por EE.UU. y la derecha Colombiana con el único fin de terminar con la guerrilla, y reprimir toda expresión de emancipación que tenga el pueblo del asesinado Presidente Gaitán.
Los paramilitares Colombianos han eliminado a decenas de dirigentes sindicales, y políticos de la izquierda, y operan de forma similar a la CNI y la DINA, durante la dictadura pinochetista, con la diferencia es que no existe comprobación de vínculos de los órganos represivos Chilenos con el narcotráfico (al menos que yo sepa no).

En definitiva, será imposible lograr una salida política y de paz al conflicto Colombiano, si continúa la intervención Norteamericana en ese país, y la actitud represiva y de terrorismo de estado que propugna la alianza Uribe-Bush. Junto con esto, la situación social y económica que vive este país hermano, es de una crisis similar a la que vive Chile, por consecuencia de las políticas Neoliberales que ortodoxamente a impuesto el Presidente Uribe por orden de Bush, en momentos en que dicho modelo económico muestra sus falencias en todo el mundo, e intenta ser superado en gran parte de los países latinoamericanos para dar paso a Gobiernos de nuevo tipo, que garanticen más democracia, justicia social, y las libertades políticas y sindicales que el Neoliberalismo restringe cada día.

Por otra parte, las FARC-EP, muestran cotidianamente su fortaleza y convicción revolucionaria, a pesar de los duros y cobardes golpes que ha recibido por parte del imperialismo, como fue el asesinato de 16 guerrilleros, entre los cuales se encontraba el Comandante Raúl Reyes, miembro del Secretariado de las FARC, en manos de un infame y pusilánime bombardeo ejecutado por EE.UU. en territorio Ecuatoriano.

En conclusión, queda a manifiesto una vez más, como los medios de comunicación disfrazan este conflicto y demonizan a grupos beligerantes como las FARC o el ELN, siendo parte y cómplices de los crímenes que día a día se cometen en Colombia. Los chilenos bien conocemos los resultados del intervencionismo yanqui, y en la actualidad, está haciendo de las suyas en Colombia y Bolivia, por lo que se hace urgente tomar acciones decisivas y concretas para solidarizar con estos dos pueblos que luchan por su liberación.

Estado Neoliberal V/S Pueblo Mapuche

Desde la llegada de los españoles a territorio chileno, se remonta la cruel represión y abuso en contra del pueblo mapuche.
Han pasado cientos de años, decenas de gobiernos, democráticos o no, que han hecho una guerra constante para subyugar a la Araucanía.
Sin embargo, esta extensa historia de infamias, ha tenido variados matices, y el escenario del conflicto en la actualidad dista bastante de lo que era esta probemática siglos atrás.
En primera instancia, debemos darnos cuenta, de cómo el Estado chileno, usa las armas que le entrega el Neoliberalismo para combatir al Pueblo mapuche, armas que aparte de ser militares, son de comunicación, de lavado de conciencias y de alienación de masas, que son mucho más eficaces al momento de disfrazar este Chile inhumano, y de montar el gran mito del país desarrollado y toda esa verborrea concertacionista.

Basta con mirar los noticieros, leer la prensa, o escuchar algún programa de debate político con periodistas al servicio de un Canal de Renovación Nacional, para darse cuenta de cómo la lucha de los mapuches se ha criminalizado, y se les tilda de terroristas al momento de reivindicarse como pueblo, y de buscar un poco de dignidad ante tanto abuso al cual son sometidos.

En más de una oportunidad lo he mencionado, y lo seguiré repitiendo hasta el cansancio, los medios de comunicación están al servicio de los más ricos, de los latifundistas como Jorge Luchsinger que financian partidos de ultra-derecha como la UDI, los medios de comunicación son parte y cómplices de los crímenes a los mapuches, del asesinato de Alex Lemún, Juan Collihuín y Matías Catrileo, del encarcelamiento injusto de comuneros mapuches en Angol, al no informar a la ciudadanía la real causa de su condena, del irregular proceso judicial por el que debieron pasar, gracias a la Ley Antiterrorista de Pinochet, y así un sinfín de hechos en el que la elite política, los que concentran el poder económico, y sus medios de comunicación están unidos por un solo fin.

Por el otro lado, tenemos al Pueblo Mapuche, que según la encuesta CASEN de 2006, sus condiciones de vida son pésimas, debido al gran índice de pobreza en las comunidades mapuches, la cesantía, la mortalidad infantil y el analfabetismo. Por lo que podemos deducir, que estamos frente a una de las tantas ironías del Neoliberalismo, ya que por una parte, está este pueblo ancestral viviendo en condiciones de extrema pobreza, y por el otro están los grandes empresarios, que se hacen cada vez más ricos a costa de los territorios que les usurparon a nuestros antepasados.

Frente a esta situación es que se encuentran los mapuches, con sus fortalezas y falencias, luchando por justas y razonables reivindicaciones que les han arrebatado durante siglos, y se han agudizado con el Neoliberalismo, que trae entre una de sus consecuencias, la aplicación de la Ley Antiterrorista, como medida de represión en contra de todo tipo de expresión del movimiento popular, ya sea de los pueblos originarios, como del pueblo trabajador, que en la práctica son uno solo.

Junto con esto, cabe mencionar que el Estado chileno no ha ratificado el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre pueblos originarios, que convertiría a Chile en una nación plurinacional, como lo son otros países latinoamericanos, y le otorgaría al pueblo mapuche una serie de derechos legítimos, que probablemente, tras la tramitación de este convenio en el parlamento, sea completamente reformulado por la derecha y la concertación, con el fin de que no afecte sus intereses y el de sus representados, los grandes empresarios dueños de Chile.

En definitiva, el Estado chileno no puede hacer oídos sordos frente a las demandas del pueblo mapuche, que de una u otra forma se hará escuchar, usando todos los medios posibles de lucha, como lo ha hecho hasta el momento.

Por otra parte, los que conforman las diversas agrupaciones y movimientos de la causa mapuche, deben entender que con sectarismos no es posible avanzar una larga distancia con sus reivindicaciones, y que la unidad en la lucha es una premisa esencial que deben tener en cuenta. Como mencioné anteriormente, el pueblo mapuche, y el pueblo trabajador son uno solo, por lo tanto, sus problemáticas y luchas reivindicativas, deben ser en torno a una convergencia amplia, y en torno a objetivos amplios y de transformación social. He ahí la diferencia entre el uso del sentido común, que ve en los sucesos sociales causas particulares, y el método de análisis dialéctico, en el que la particularidad tiene relación con un proceso global, cuyo único desenlace es tras la lucha de dos fuerzas contradictorias dentro de la sociedad.

En síntesis, para vencer en la lucha, no basta con acciones audaces y mediáticas, es necesaria una estructura política orgánica que sea guía en un proceso de cambio, sin duda, esa es la gran falencia del pueblo mapuche, la falta de organización política, unidad, y estructura.

A propósito de la Navidad y el Consumismo.

Es cierto que la Navidad ya pasó, pero no había tenido tiempo para reflexionar y referirme a través de un pequeño y simple ensayo de adolescente, en base a un libro de Tomás Moulián que leí hace un par de meses, sobre el consumismo y hacer la relación con la Navidad que acaba de transcurrir.

El acto de consumir cierto bien de producción social, ya sea tangible, como un aparato electrónico, o intangible, como un servicio turístico, son hechos cotidianos y necesarios para el desarrollo del ser humano en sí. Por lo que cualquier crítica ética o moral ante estas situaciones, por parte de ciertas personas con ideas anarquistas anacrónicas, está totalmente fuera de contexto, ya que según Moulián está acción va ligada a la reproducción material y espiritual del individuo

Ahora bien, pueden existir diversos puntos de vista sobre el acto de consumir, y su relación con el placer que puede o no, producir en el individuo.
Así encontramos a personas con actitudes ascéticas, que consideran el consumo como algo solo necesario para vivir. Y sentir placer o satisfacción frente a este acto, sería tener una actitud mundana.
Ellos prefieren una postergación material, a una espiritual.

Otros individuos son los estoicos, que no se dejan llevar por la sociedad consumista que se implanta a la par con el Neoliberalismo.

Y en tercer lugar, tenemos a otro sujeto que es el hedonista, que es donde quiero concentrar la atención, ya que es el más característico en las sociedades Neoliberales y sale a relucir en estos días de fin de año, a propósito de las compras navideñas, donde se produce el clímax del consumismo.

Esta persona no conoce los limites al momento de adquirir objetos, ya que ve en la consumación del deseo de consumir, el máximo placer y satisfacción, que por cierto son momentáneos, ya que cada vez aspira a consumir más y más, y en la gran mayoría de los casos, gasta más de lo que su salario le permite, es ahí donde cabe el concepto de Consumismo, cuando se sobrepasa la barrera de lo que se puede gastar acorde al sueldo.

Toda esta desvirtuación del acto mismo de consumir, al convertirlo en una especie de patología con graves consecuencias económicas, sociales, morales, éticas y valóricas para la persona, es gracias a la implantación del Neoliberalismo y el surgimiento de la sociedad de consumo, en el que se cambia el concepto de ciudadano, por el de consumidor. Esto básicamente para adaptarse a las nuevas características productivas que adquiere el capitalismo con el devenir de la historia, en el que crece su capacidad productiva, y surge la necesidad de crear una cultura del consumo, expresada en los malls, la publicidad en la televisión, y otras características de estas sociedades “modernas”.

Para identificar los rasgos de este tipo de sociedad, basta ver la televisión y sus spots publicitarios, llenos de gente hermosa, en el que se muestra un entorno idílico y perfecto, y hacen creer a la persona, que consumiendo aquel producto, puede verse o sentirse como aquella que muestra el comercial, y esto va más allá de una cuestión racional, debido a que al ver un spot de ese tipo, uno inmediatamente se siente atraído, ya que el mensaje subliminal es muy fuerte y ahí es cuando comienza una enajenación psicológica hacia el posible consumidor del producto.

En definitiva, el hecho puntual de la navidad como una celebración que produce este deseo de consumir sin límite, tiene dos lecturas distintas, por un lado es cierto, la navidad deja a manifiesto las cualidades más inhumanas de la sociedad de consumo, las que son criticadas transversalmente de forma hipócrita a través de los medios de comunicación, y por el otro, no es más que la continuación de una forma de vida, que se muestra tal y como es en navidad, pero no quiere decir que solo en esta época del año, la gente tome una actitud consumista, porque en la gran mayoría, esta se reproduce constantemente.

Apreciaciones sobre el triunfo del No, en el referendo de Venezuela.

Primeramente, lamento no haber actualizado mi blog desde hace un par de semanas, pero tras varios pedidos desesperados de un nuevo artículo realizado por un sinfín de personas ( dos amigos jeje ) me he decidido a escribir algo nuevo, aprovechando el tiempo libre que tengo luego de haber finalizado mi año escolar.
Es por esto, que a partir de un post recibido en el artículo anterior, que hace alusión a un supuesto “fin del socialismo del siglo XXI” en Venezuela, comentario que por cierto tiene sólidos argumentos (véanlo ustedes mismos), nace la necesidad de referirme sobre el triunfo del No en el referendo Venezolano.

De partida, cabe recalcar, que Venezuela vive un proceso de transición al Socialismo, y lo que este referendo pretendía era asentar las bases definitivas para la construcción de la sociedad socialista que se transforme en alternativa real al Capitalismo, y que beneficie al pueblo de Venezuela.

En segundo lugar, y ya analizando las consecuencias del triunfo del No, vemos como se caen estrepitosamente aquellas infundadas declaraciones sobre la falta de democracia en Venezuela, y la supuesta Dictadura que ostentaba Chávez, declaraciones que fueron mostradas y avaladas de manera desvergonzada por la gran mayoría de los medios de comunicación de todo el mundo, defendiendo sin tapujo alguno, los intereses de los más ricos, que ven con temor el proceso revolucionario que vive Venezuela.
Ahondando en el mismo aspecto, es necesario darse cuenta como la oposición Venezolana defiende la Constitución Bolivariana del 99’, que es ampliamente democrática, la que fue impulsada por el mismo Presidente Chávez, y las reformas no eran más que una profundización de esta Constitución, por lo que la oposición cae en una hipócrita contradicción.

Ahora bien, si nos centramos en lo que significa el triunfo del No, en el avance del proceso revolucionario de Venezuela, nos damos cuenta que para nada fue una derrota que signifique el término del proceso, o el fin de la figura de Chávez como líder del proceso, sin embargo, es un traspié, es un llamado de atención, y es un pequeño freno a un caballo que venía corriendo a velocidad máxima.
Es en este aspecto, donde cabe la autocrítica que todo revolucionario debe hacerse en momentos de triunfo o derrota, darse cuenta cuales fueron las fallas; los errores.
Y en este ámbito se ven claramente dos puntos, el primero, es el corto tiempo que se dio para el análisis, la asimilación y el conocimiento en profundidad de las reformas, lo que trajo como resultado el gran porcentaje de abstención, que si bien no me equivoco, alcanzó a los 3,2 millones de Venezolanos. En segundo lugar, y siguiendo en el mismo tema, creo que hubo cierto grado de confianza en un triunfo seguro del Si, que se ve reflejado en la poca campaña electoral que hizo el Presidente Chávez, en contraste con el gran montaje de mentiras e inventos que realizó la oposición y la derecha a nivel mundial a través de los medios de comunicación.

Para finalizar y no alargar más este ensayo, cuya extensión espero no sea impedimento para que sea leído en su totalidad por lectores en su mayoría adolescentes, es indiscutible que el gran triunfador de lo ocurrido en el referéndum en Venezuela, es la democracia de ese país, que había sido muy cuestionada, y la consolidación de Hugo Chávez como un líder de carácter histórico, a pesar de las descalificaciones que recibe de todos lados, desde ricos empresarios, hasta ignorantes jóvenes que repiten lo que ven en la televisión.

En conclusión, como afirmó el Senador Navarro, hay derrotas que fortalecen, y sin duda alguna, esta es una de ellas, con cerca de 4 millones de venezolanos que votaron por el Socialismo, y muchos años aún por delante, en que se debe continuar la tarea de llevar la propuesta de Chávez a las masas trabajadoras, para que conozcan con mayor profundidad el Socialismo del siglo XXI, y los beneficios que trae para el pueblo trabajador.

Globalización: Neoliberalismo v/s Democracia

El siguiente ensayo, lo redacté para la asignatura de Realidad Nacional, en el Colegio, y me pareció que sería bueno subirlo, ya que da a conocer mi punto de vista, apoyándome en el Economista de la U. de Chile Marcel Claude.

La profundización de la democracia en el Modelo económico Neoliberal es una falsa afirmación.

Tras la caída del muro de Berlín y la Unión Soviética, se anunció y se hizo alarde de que sería “El fin de la historia” (Francis Fukuyama). Esto trajo consigo, que el sistema económico “triunfante”, fuese el Neoliberalismo. El cual se expandió por todo el mundo, lo que fue llamado Globalización.

Tras la puesta en marcha de este sistema, impuesto en el caso de Chile, por la fuerza, en el contexto de una Dictadura cruel, sangrienta y desalmada, se fue profundizando con el pasar de los años.

En un principio, vemos que este nuevo modelo, el Neoliberalismo, era implementado anti-democráticamente como un verdadero experimento de los Yankees y los Chicago Boy’s en nuestro país. Por lo que podemos decir, que este modelo, en sus inicios tuvo características autoritarias y poco democráticas.

Luego del fin de la Dictadura, y el comienzo de la “transición a la Democracia”, este modelo económico se profundizó, y se revistió de nuevas características y matices, gracias a los Gobiernos Concertacionistas, que según algunos economistas, han sabido administrar el sistema, aun mejor que la propia Dictadura.

Entonces, entendemos que el Neoliberalismo está impuesto en Chile y ha echado raíces en nuestro país, por ende, nos hemos abierto a las “bondades” de la Globalización y nuestra Democracia también.

Ahora veamos qué consecuencias tiene la Globalización en nuestro sistema democrático, y cuales serían las contradicciones entre Neoliberalismo y Democracia.

Primero que todo, cabe recalcar, que nuestro país está inmerso dentro de las leyes del mercado, y es el paraíso de las multinacionales y las trasnacionales extranjeras, ya que estas tienen un país entero, dispuesto a ser saqueado una vez más. Es por esto, que el poder político en nuestro país, va siempre apoyado de poder económico detrás, ya sea porque nuestros representantes son Empresarios, o porque las campañas electorales son financiadas por los consorcios económicos, con el fin de que los “honorables” defiendan sus intereses y su capital. Bajo esta premisa, se hace imposible que algún obrero, un profesor, o un dirigente sindical, pueda disputar un cargo de elección popular, a menos que tenga, claro está, un apoyo económico considerable, puesto que este es el principal requisito dentro de este sistema democrático.

Por otro lado, tenemos un sistema electoral Binominal, que es el que sustenta la “gobernabilidad” en nuestro país, y que fue impuesto de forma dictatorial en Chile, el cual permite la sobre representación de fuerzas políticas que históricamente han sido minoría en la política Chilena, como la derecha, y excluye a sectores que no representan los intereses de privados, puesto que, como dijimos anteriormente, las campañas son financiadas por estos, y es abierta la participación de grupos económicos en el proceso electoral, con lo que se hace evidente a quienes representan los parlamentarios y los Gobiernos de turno.

Además, este sistema Binominal, deja a las votaciones populares en segundo plano, debido a que las dos coaliciones políticas existentes –verdaderas empresas electorales- designan a los respectivos candidatos los cuáles teniendo una enorme maquinaria política detrás, terminan siendo electos automáticamente.

En definitiva, podemos ver que la sociedad civil en Chile está totalmente marginada de la participación política y el ejercicio democrático real, incluso, la justicia cabe dentro de esta falsa democracia, ya que por un principio básico de la democracia, los jueces debieran ser elegidos por votación popular, sin embargo, estos son elegidos bajo el consenso del poder ejecutivo, en manos del gobierno neoliberal de turno, y el legislativo, ejercido por los representantes del capital.
Por esto no es de extrañar la falta de justicia a lo largo y ancho de la Patria.

Otro aspecto que es importante mencionar, es la nula participación ciudadana en los llamados “temas país”, puesto que se ha hecho costumbre la formación de “comisiones” en las que participan los mismos de siempre, para hacerle pequeños cambios a problemas profundos que afectan a las grandes mayorías del país, por lo que se hace evidente, el nacimiento de una oligarquía del siglo XXI en Chile, ya que la política y las decisiones trascendentes para la población, son tomadas por una pequeña elite.

En síntesis, la falta de democracia va en directa relación con el modelo económico, gracias al cual, todo lo que antes era un derecho, se ha mercantilizado, incluyendo, a nuestra valiosa pero manoseada y poco ejercida Democracia.

Junto con esto, afirmo que la falta de democracia en nuestro país se hace evidente, y en contra de lo que se piensa, la democracia Chilena ha ido en decadencia y no se ha profundizado en el tiempo, por lo que entendemos que en antaño, es decir, antes de la dictadura existía más democracia que en la actualidad. Por ende, esto va de la mano con el Neoliberalismo y la Globalización.

Y comprueba la tesis expuesta en este ensayo, y es que la profundización de la democracia, es una contradicción frente al Neoliberalismo y al mundo Globalizado.

Sobre la libertad de expresión en Venezuela

Sinceramente, no pretendo hacer de mi Blog un arma para solo defender el Gobierno y el proceso de transformación que vive el Pueblo Venezolano, ya que la idea es dar a conocer mi opinión personal sobre distintos temas de actualidad, sin embargo, me parece urgente y necesario desmitificar ciertas apreciaciones, en algunos casos, forzada, de lo que vive el Pueblo Venezolano hoy por hoy.
Es por esto que quiero referirme al polémico tema de la libertad de expresión y en particular, al cierre de Radio Caracas Televisión.

Sin duda alguna, cuando un medio de comunicación, sobretodo si es un canal de televisión por ser de gran masividad, es cerrado, es muy lamentable.
Y obviamente, cuando recorre el mundo la noticia de que Hugo Chávez "cerró las transmisiones de RCTV, por motivos políticos", queda un amargo sabor a dictadura, autoritarismo y totalitarismo, sabor que los Chilenos bien conocen.
Pero como el Chileno medio, se caracteriza por su confianza ciega a los medios de comunicación -que por cierto están en manos de grandes conglomerados empresariales- se forma una vaga opinión y con débiles bases argumentativas sobre la realidad de Venezuela.

Pues bien, pongamos este hecho dentro del contexto Venezolano.
El Presidente Hugo Chávez no le renovó la concesión a RCTV, que por cierto está dentro de la legalidad, cuestión muy distinta a requisar sus equipos, censurar su información, prohibir su transmisión, o perseguir a sus trabajadores.
Sin embargo, este hecho fue visto como una violación aberrante al libre pensamiento y la libertad de expresión, cuestión que causa gran extrañeza, teniendo en cuenta que en Venezuela el 80% de los canales de televisión y emisoras de radio están en manos de privados, y cerca de 120 periódicos de circulación nacional también están en manos privadas. Y no existe registro alguno de una situación en la que el Gobierno haya intervenido o censurado la libertad que tienen estos medios, a pesar que estos, se declaran abiertamente anti-chavistas, y utilizan su tribuna para desestabilizar y atacar al Gobierno, algo así como si hubiesen cientos de "El Mercurio" en el tiempo de la UP.
Por lo que se deja en claro, que los cierres de medios de comunicación en Venezuela, no es una práctica común y cotidiana.

Ahora bien, es dificil entender el cierre de RCTV como un acto autoritario o arbitrario, puesto que no es la tónica del Presidente Chávez en contra de los que se declaran sus opositores. En este caso, también es necesario ponerse dentro del contexto de la situación.

En todo el mundo, el espacio radioeléctrico es considerado un bien público, y por ende, debe usarse para el Pueblo y sus intereses, por este motivo, es que el estado debe regular que esta función se cumpla, velando por la libertad de expresión de todos, y no solo del sector privado. Y en Venezuela, los medios de comunicación están en manos de pequeños grupos pertenecientes a una elite económica, al igual que en Chile, que saben como usar el gran poder que ostentan, y que para defender sus intereses lo hacen en nombre de la libertad de expresión y el "bien común".

Según la Constitución y la Ley Orgánica de Telecomunicaciones de Venezuela, el Estado debe garantizar el buen uso del espacio radioeléctrico, en función del interés general de la población. Si lo ha hecho, se le renueva la concesión.
Pero no es el caso de RCTV, ya que es sabido por todos, y ocultado por muchos, que este canal promovió y apoyó el Golpe de Estado, en el año 2002, a un gobierno, les guste o no, elegido de forma democrática, y que cuenta con gran apoyo de la población, pero no así de las minorías oligárquicas.
Y como si esto fuera poco, prohibió que se reporteara el fracaso del Golpe de Estado, y el gran abuso de poder que este conlleva. Y al igual como sucedió en Chile, la prensa se cuadró con el golpismo y los sectores anti-democráticos.

Para finalizar, quisiera hacer un llamado a cuestionar, a reflexionar y a analizar lo que nos dicen día a día los medios de comunicación, ya que está claro para quienes trabajan, y los intereses que defienden, inculcándonos anti-valores y estupidizándonos cada día con sus transmisiones vacías y de nulo contenido.

PD: RCTV continúa sus transmisiones por cable y satélite, dentro del territorio Venezolano, por lo que sus teleseries y programas de bajo contenido ético y cultural, podrán seguir siendo disfrutados por individuos de las mismas características.

Sobre la reforma a la Constitución Bolivariana de 1999

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Señor Hugo Chavez Frías, que fue electo en la últimas elecciones con más del 60% de apoyo (cifra histórica en Venezuela) ha decidido cumplir, con una de las promesas que hizo durante su campaña electoral, es decir, la de Reformar la Constitución, ya que, según precisó, "quedaron rastros del viejo orden burgués de la sociedad". Mucho antes de que el Presidente presentara sus propuestas de cambio a la Carta Magna, llovieron las críticas sobre él, provenientes desde los Partidos reaccionarios y lacayos del imperio que son minoría en Venezuela, pero que son dueños de gran parte de los medios de comunicación ( Y eso que hay algunos que dicen que no hay libertad de expresión en Venezuela), los cuales, tras su derrota en la batalla ideológica librada por el pueblo de la Patria de Bolivar, les han servido como medio de desestabilización y sedición contra el Gobierno legítima y democráticamente elegido.

Por cuanto a las propuestas de reforma se refiere, estas no han dejado de ser polémicas, debido al manejo comunicacional que han habido sobre ellas. Hoy por hoy, todos hablan del Dictador Chávez, y que pretende quedarse toda la vida en el poder, debido a que uno de los 33 artículos (de un total de 350 que tiene la Constitución) que planteó modificar el Presidente permite la reelección indefinida del mandatario, lo cual, le ha costado críticas de muchos Presidentes en cuyos países SÍ se permite la reelección indefinida (que simpática ironía).
En lo concreto, estas reformas han sido discutidas por la asamblea nacional, y por asambleas populares en toda Venezuela, lo que demuestra el nivel de participación ciudadana y sentido democrático de los Venezolanos, los cuales, durantes meses, han debatido la propuesta de Chávez, y han hecho sus propias propuestas, lo que significa la existencia de un nivel democrático superior a países como Chile, que hace alardes de tener una democracia consolidada, la cual, le niega el derecho a voto a los Chilenos que viven en el extranjero, y que entienden que democracia, es el mero acto de votar, dentro del contexto de una "transición a la democracia" que parece no terminar nunca.

Por otra parte, en los últimos días, hemos visto en la televisión como cientos o miles de manifestantes se pronunciaban "en contra de la reforma" en Venezuela, lo cual, tambien ha sido parte del manejo comunicacional que han tenido a lo largo de la historia todos los procesos sociales que buscan la reivindicación de la clase oprimida y la liberación del hombre por el hombre, puesto que estos manifestantes pedían la extensión del plazo para discutir la reforma, cuestión que ha sido totalmente tergiversada por parte de las grandes cadenas de televisión y medios de comunicación.

En definitiva, si las reformas son aprobadas por la población Venezolana, significaría un gran avance en el proceso revolucionario que forja el pueblo de Venezuela, y se encaminaría de forma consolidada en la construcción de una sociedad Socialista y con justicia social para las grandes mayorías de Venezuela, por otro lado, sería un duro golpe para los sectores que pretenden continuar siendo la clase dominante y acaparando las riquezas de muchos Venezolanos, y serían derrotados por los que durante mucho tiempo fueron oprimidos, aplastados y explotados, derrotados por la forma que más les duele, derrotados por la DEMOCRACIA.